《比山更高》當(dāng)事人馬一樺指證嚴(yán)重虛構(gòu)

這是作者在被采訪中所聲稱的幾重驗證過，并特指了采訪對象在加拿大越洋電話打了20多個小時，實際是2021年有過20多個小時的微信通話進(jìn)行采訪，此后一直到出版后才聯(lián)系問地址寄書，微信通話不用花越洋電話的費用，二次驗證擔(dān)心泄露可以只交流與當(dāng)事人相關(guān)的內(nèi)容，但作者并沒有。另外請注意作者對注釋的強(qiáng)調(diào)，我才理解了他正文貌似公正，實際上注釋里做的那么多小動作（本人之前的說明及回復(fù)中有大量證據(jù)）。

以致我在讀完前兩部時，暫停了閱讀，書中內(nèi)容的嚴(yán)重不實導(dǎo)致急火攻心曾暈倒過一次，當(dāng)時按書中的內(nèi)容寫了第一次說明，由于之前沒有構(gòu)成證據(jù)的圖片視頻之類的東西，多數(shù)是回憶式的，而作者并不承認(rèn)書中存在的虛構(gòu)情節(jié)。我才逐步開始找有力的證據(jù)，包括通過朋友和早年的硬盤找當(dāng)年的圖片、文章、甚至是高山向?qū)ёC書。這樣我寫了三次說明和回復(fù)，證據(jù)越來越充分。

這本書因為上了前面提到的兩個非常有影響力的榜單而倍受關(guān)注，一位讀者在偶然的相關(guān)搜索中搜到了我的幾次說明及回復(fù)，在沒接觸過登山知識的情況下，仍然認(rèn)真閱讀了我的所有回復(fù)及證據(jù)，并從文學(xué)的角度也分析了作者在書中信源的可靠性，畢竟我的說明足夠證明作者在與我相關(guān)的多個事件中存在虛構(gòu)。這位讀者分別在8264和微信公眾號上發(fā)表了關(guān)于這本書真?zhèn)蔚奈恼拢�只是分析了我的說明的一部分和作者高姿態(tài)的回復(fù)，其中專業(yè)的統(tǒng)計和分析也確實是我本人做不到的。這里是微信公眾號上文章的鏈接：https://mp.weixin.qq.com/s/jn_TbSJi0Gc1IZLlu38WUA

我一位三十年的朋友也是通過上述的榜單知道了這本已經(jīng)很受歡迎的書，他是不了解登山的人，我讓他也看看我曾經(jīng)的說明與回復(fù)，他看后聯(lián)系我說的是不要太較真，那只是書中情節(jié)啟承轉(zhuǎn)合的需要。我以前的朋友們可能多數(shù)是持這樣的觀點，而我有些一根筋，還是當(dāng)事人，我不去糾正誰還會去做這種事呢？

那么本文前面第三、四、五、六等圖片，是作者在虛構(gòu)還是真實有關(guān)的承諾或強(qiáng)調(diào)，那些明顯脫離非虛構(gòu)承諾并帶有貶義的內(nèi)容，該不該被譴責(zé)，這是一本真人真事的所謂非虛構(gòu)作品，作者為了人物的立體，故事的連貫、啟承轉(zhuǎn)合，加入一些小的改動無傷大雅，但很多內(nèi)容的改動已經(jīng)嚴(yán)重偏離了真實歷史。

比如作者在第一部里在陳家慧已有男朋友的情況下偏要編造出與嚴(yán)冬冬的感情線，在李蘭的問題上也是有明顯不妥的內(nèi)容，書中的主要人物眾多，我是仍然活著有可能質(zhì)疑內(nèi)容真實性的一個，其它人要么已經(jīng)不在了，要么像李蘭一樣不希望被打憂，再就是書中后面出現(xiàn)的人物都在國內(nèi)，與作者相對容易聯(lián)系，書中也并沒有什么負(fù)面的描寫。

在與讀者交流，書中為什么出現(xiàn)明顯貶低甚至構(gòu)成惡意詆毀的內(nèi)容時，得到的結(jié)果有可能是在書中我被設(shè)計成承上啟下的人物，書中要抬高阿爾卑斯登山的實用性，卻一再貶低喜馬拉雅方式，何況還是蘇式的喜馬拉雅方式。我記得04年底攀登幺峰后我去貴州做推廣，當(dāng)?shù)氐菂f(xié)的老**問我：“當(dāng)時山野雜志馬德民寫的報道文章里有“開創(chuàng)阿爾卑斯新時代，喜馬拉雅方式已成昨日黃花”之類的語句，他們那一代從無到有所做的努力就這么被否定了嗎？“

那么在書中我在參加03年底高山向?qū)�培�?xùn)班之前就一定是沒有接觸過踢冰、打鎬，只會蘇式砍冰臺階的登山者，那么我當(dāng)然也拿不到高山向?qū)зY格，即使我在被采訪時提供了那么多的可查證的信源作者也不予采信。在哈爾濱的比賽中更是把男子女子不同冰壁的比賽混為一談，直接寫女子比男子還要快了一倍，以證明那年代男子水平的低劣，更是在注釋中再次將比賽冰壁的坡度改成了70度。還有我離開李映珠的風(fēng)雨雪、漢斯的奧索卡，以及自己與曾山在攀登大黃峰時的所謂矛盾晚期，都是與外國人處不好關(guān)系，所以他把朝鮮族同胞李映珠寫成韓國人。作者對登山的了解可以說是一竅不通，大黃峰是與幺峰同等難度的山峰，將近二十年了仍只有兩人登頂，矛盾晚期兩人還能搭檔完成首登？這種難度在山上一點小事就有可能出事，成功攀登所需要的配合默契是矛盾晚期能夠做到的？一年前已經(jīng)矛盾晚期了為什么一年后我會把公司交給他？書中還莫須有的貶低馬一樺、抬高李紅學(xué)，借以制造矛盾。作者曾說過，他為寫這本書收集的山野雜志比山野雜志社自己保存的都全面。他沒有看到關(guān)于高山向?qū)�那期專題？而我通過朋友在現(xiàn)在的淘寶上買到了，而且是搜過期期刊找到的全新的雜志，那么他是真的沒有看到嗎，顯然不是，在我寫出第一次說明后，他給我王云龍的那篇文章來堵我的嘴，更是利用王所謂中登協(xié)官員身份來轉(zhuǎn)移我披露真相帶來的壓力，也是制造我與王云龍的矛盾，我很早前就說過，孫斌被采訪和王云龍的文章都是在馬欣祥07年不給我發(fā)證書之后，相當(dāng)于領(lǐng)導(dǎo)定了調(diào)子，下面只是執(zhí)行。他轉(zhuǎn)移矛盾的目的確實做到了，我當(dāng)時一氣之下曾說出“王云龍就是個笑話”的話，真是好心機(jī)。而包括馬欣祥那次不給發(fā)證書，是因為劉喜男事故剛出事不久，先淡化處理也是情有可原，到采訪過去十五年了，他在采訪中我有明確表述的情況下仍然堅持這個結(jié)論，而這個結(jié)論被有朋友補(bǔ)辦的真實高山向?qū)ёC書推翻了。他先入為主不去查證采訪信源，是自稱嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆翘摌?gòu)作家的正常發(fā)揮嗎？

再說說這本書信源的事，難怪讀者普遍認(rèn)為書中人物塑造最成功的是伍鵬、其次是嚴(yán)冬冬，最不喜歡的就是馬一樺部分，那么我們來分析一下信源。伍鵬的妻子魏宇也曾是戶外探險編輯，與作者曾經(jīng)是同事，是可以通過平常聊天就可以了解豐滿起來的人物，伍鵬不在了，他妻子可以說是最了解他的人相當(dāng)于一手信源，所以這個人物塑造的也是最成功的，加上與魏宇的同事關(guān)系，作者虛構(gòu)的可能性也就非常小了（否則同事們也不答應(yīng)）。嚴(yán)冬冬與作者可以說是同一所中學(xué)的校友或者學(xué)長，那么他就可以寫進(jìn)包括一些嚴(yán)在家鄉(xiāng)的內(nèi)容，除了嚴(yán)冬冬的朋友、同學(xué)、搭檔等采訪外，最重要的信源是嚴(yán)冬冬有博客，里面有大量的往事細(xì)節(jié)和心態(tài)描寫，請注意這部分不是采訪他人而是嚴(yán)自己親自寫出來發(fā)表的真正一手信源。所以嚴(yán)也可以被描寫得生動立體，他已經(jīng)不在了，他的故事里面有沒有什么不妥，無從查證，他的朋友們只會認(rèn)為故事里就是真的，畢竟朋友們也是讀者，也看到了前面提到的那么多承諾，自己不了解的事就只當(dāng)承諾是真的，有一些出入也沒有人會較真，以為是自己不在場或者采訪到其他參與人。

而李紅學(xué)和馬一樺的部分，因為作者并不相信采訪馬獲得的一手信源，都只能靠采訪相關(guān)人士，算二手信源，存在大量不實內(nèi)容，包括我以前寫的文章，主要出現(xiàn)在山野雜志等期刊上，是被編輯人員編輯過的只能算二手信源，我自己的博客開通不久就沒有再更新過，更沒有寫過什么心情之類的文章。那么我和李紅學(xué)的區(qū)別就是一個向高大上方向?qū)懀�一個向虛有其表方向?qū)懀�這是我本人相對比較了解的部分，具體大家看我不久前的帖子。我在2021年接受采訪直到2024年八月底，作者沒有再與我聯(lián)系過，我猜想他是有錄音，我在異國它鄉(xiāng)沒有辦法提供證據(jù)他自己去查證即可，但沒有二次驗證紙質(zhì)書已經(jīng)出來了。所以我在看完書的前兩部分才會急火攻心甚至?xí)灥梗�畢竟書已�?jīng)上市了，造成的影響無以挽回，并寫了第一次說明。書寫的確實扣人心弦，尤其是我所熟悉的登山領(lǐng)域，當(dāng)時暫停也是翻看時發(fā)現(xiàn)了王茁和伍鵬，他倆也是與我有聯(lián)系的人，心情必然波動。我看過很多環(huán)環(huán)相扣，緊張刺激的書，作者曾說過算是阿爾卑斯登山小史，后來不承認(rèn)（但我在查小紅書的時候還是看到過這種說法），那非虛構(gòu)的承諾呢？作者是把書當(dāng)成爽文小說來寫的嗎？只為了把故事性和人物的立體感（所謂立體感就是有高光必然也必須有陰影）寫出來迎合讀者，完全不顧歷史的真實性，里面都是用的真人真名姓，你把人物改成“蝦仁”或者“柳如煙”也行啊，如果是小說我絕對一笑置之，這本書有利于讓大家了解登山就行，但它不是。為了所謂人物的立體感，變著法的查找人物的陰暗面，比如馬一樺醫(yī)美的事就是作者腦補(bǔ)編造出來的，作者引以為自豪的大量注釋居然說此事件是采訪自馬一樺和陳力，而陳力根本不知道當(dāng)年還有這回事。比如馬一樺嫉賢妒能招李紅學(xué)進(jìn)公司半年只參加一次活動就被開除了，是采訪陳力時偶然得知一次登山中確保不力差點讓馬一樺掉落石崖，就省略了其它攀登得出這種結(jié)果。比如2006年6月馬一樺與曾山就矛盾晚期了。比如與劉喜男家人的官司兩次他家都敗訴了，在采訪中我已經(jīng)談過判決的事他可以去查法院的結(jié)果，作者為了表現(xiàn)悲情并引出他家人的公開信，更在書中硬說是不了了之。作者善于煽情，曾說共情逝者而非生者，但這些并不是能夠為非虛構(gòu)作品編造故事的正當(dāng)理由。而作者在采訪中馬一樺提到過的高山向?qū)Ш蛣⑾材屑胰斯偎具@樣在全書中有重要成分的一手信源也并不查證，不相信沒關(guān)系，作為非虛構(gòu)作家這本是他應(yīng)該做的工作哪怕是去證偽。人們常說“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”，我第一次說明時與作者微信通話時承認(rèn)有無心之失，后來為維護(hù)形象只公開承認(rèn)了幾個無關(guān)緊要的部分。現(xiàn)在通過作者在被當(dāng)事人質(zhì)疑幾月后仍在公關(guān)說是絕無虛構(gòu)，并且聲稱全部真實，我更是相信那些帶有惡意的內(nèi)容是故意設(shè)計而為之。

這是作者出書后被采訪的文章，請注意抬頭是高海拔攀登、探險者宋明蔚，配上這張圖沒有違和感，但這張圖是我在2006年6月攀登大黃峰時拍攝的，下面冰原處有個小點是大本營，是走了兩個前進(jìn)營地才進(jìn)來建立的大本營，這是難度與幺峰同級的山峰。文章用我的圖片沒有標(biāo)明出處，更是在文章一開始也是圖片下方用高海拔攀登探險者的身份說大多數(shù)人對攀登一無所知，文章是記者寫的，但圖片難道不是宋明蔚提供的嗎？這是將自己也位列幺峰攀登成功者之列嗎？他為這本書做了很多公關(guān)行為，畢竟剛工作不算久就辭職寫書，著作成功與否都是下了一個大賭注，那么在書中虛構(gòu)故事，甚至造謠貶低書中人物的情況就不難理解了，畢竟只許成功，不可失敗，所以在我寫第一次說明后，他沒有為自己未做到二次驗證道歉，而是指責(zé)我破壞了他的作家公眾人物形象，并借所謂作家朋友的語言認(rèn)為我在劉喜男事故后得了創(chuàng)傷綜合癥而變得不可理愈。我更是有理由懷疑他是故意不與我二次驗證，反正我在國外，不可能對他造成什么實質(zhì)性損失，所以寧可造假，故事寫的引人入勝才有賣點，如果二次驗證，我在書中那些被顛倒黑白的故事就會消失，那么他的賣點何處去找。所謂風(fēng)浪越大魚越貴，不狠一些怎么出圈。

有位朋友總結(jié)出了我在書中體現(xiàn)出來的形象：技術(shù)不好、體力不行、性格怪異、眾叛親離、為人刻薄。一個十五年前還活躍在登山戶外圈的有些名氣的人，不可能全是壞的形象，正面描寫也是有的，那幾次著名的攀登活動并不可能在故事中有馬一樺就不被體現(xiàn)。在第四部阿左夸贊馬一樺時，作者卻在文中稱那人大大的肚子，我03年開始辦刃脊公司至此時的2013年，這十年體型變化并不大，而且當(dāng)時還是剛剛攀登完格聶峰所以是黑臉，要體現(xiàn)大大的肚子前面十年前書中說像熊一樣已經(jīng)體現(xiàn)過了，難怪有朋友說，夸贊就夸贊，作者也非要在這里描繪出人物不近人情的形象。你指望四、五十歲之間的人體型與二十歲的相比現(xiàn)實嗎？何況是半路出家，并不是二十歲就開始登山并注意保持體型。

即使虛構(gòu)作品人物也有正面和負(fù)面兩個方向，顯然作者是把馬一樺設(shè)計為負(fù)面形象多一些，本不用高大上，中性即可，何況是真實人物何須高大上，在同一個世界，造假后怎可能完全回避對方獲知真相。書中仍然這么寫，這方面就不知道作者在賭什么了，通常拉一個踩一個最是制造矛盾，也許作家的腦回路與眾不同，像他這樣寫才能夠矛盾沖突升級，使全書有看頭才能大賣？可以說作者駕馭這種宏大敘事有些吃力，人物過多，只好靠拉踩來制造矛盾，迎合某些讀者獵奇的心態(tài)。

有朋友向我介紹小紅書受眾多，我才查到這是作者在小紅書上讀者寫的讀后感后面的回復(fù)，我更是發(fā)現(xiàn)一開始我對書中嚴(yán)冬冬與李蘭部分非常反感的由來，原來我不是唯一一個被寫成負(fù)面形象的人。包括嚴(yán)冬冬后期的一些表現(xiàn)，是不是真的如此，嚴(yán)已經(jīng)無法質(zhì)疑，他的朋友們因為不是當(dāng)事人，頂多存疑也無法質(zhì)疑，都是沒有接觸過的當(dāng)事人，在馬一樺的問題上有那么多的虛構(gòu)，在嚴(yán)的問題上會完全沒有嗎？所謂嚴(yán)的音視頻授權(quán)，嚴(yán)已經(jīng)不在了，誰的授權(quán)？為了所謂的立體感，挖空心思找陰暗面，起碼還活著的當(dāng)事人不認(rèn)可。

豆瓣和收獲兩邊好像都是有評委的，不只是讀者投票，還有上海的出版社和單讀等，沒能嚴(yán)格審核作品是不是真的非虛構(gòu)，是否真的做過二次驗證，他們對于傳播虛假信息負(fù)有連帶責(zé)任，無論是不是作者欺騙了他們，他們都對造成的傳播后果負(fù)有責(zé)任。

小紅書過來的朋友要看更多證據(jù)，請點擊作者獨行馬即可查到最近寫的帖子。

此文是為小紅書寫的，因為小紅書字?jǐn)?shù)的限制，發(fā)在這里在小紅書上留了鏈接，觸動了某種機(jī)制被禁言了。第一次使用小紅書，三天了仍未解禁，正在申訴，另注冊一個因為之前注冊用過同一個電話也會沖突，但愿申訴能成。申訴回復(fù)說是某些地區(qū)功能不全，然后就沒有然后了。加一個鏈接就被永久禁言，自助解除-實名認(rèn)證-功能升級中，暫未開放--？？？？？